"Estos dos grandes descubrimientos: la concepción materialista de la historia y la revelación del secreto de la producción capitalista, mediante la plusvalía, se los debemos a Marx. Gracias a ellos, el socialismo se convierte en una ciencia, que sólo nos queda por desarrollar en todos sus detalles y concatenaciones." Federico Engels, Del Socialismo Utópico al Socialismo Científico.

29.5.12

El Socialismo y Pepe

*
¿Qué tiene que ver que un Presidente sea "pobre" con la construcción del Socialismo? Tiene que ver mucho.

Lenin sostenía que un funcionario público del partido bolchevique no debería ganar más que un obrero calificado.

Ha tenido que pasar casi un siglo desde la afirmación de Lenin, contando en el período el derrumbe del socialismo estatizantemente centralizado de la URSS para que el movimiento socialista mundial empiece a entender la importancia de este punto.

Pareciera que para construir el socialismo es un requisito ser austero. Para mantener el capitalismo, no. Se puede ser o no ser austero. Han existido dictadores militares "austeros" como el General Maximiliano Hernández Martínez en El Salvador.

En la doctrina y teoría revolucionaria del socialismo se sostiene que existe una tendencia histórica, inevitable, del desarrollo social hacia la disolución del Estado en el largo plazo. El Estado dejará de ser fuente de privilegios económicos, como es el caso de los políticos, sirvientes de la burguesía, concientes o no de tal servidumbre. El Estado será permanente, no tenderá o dilatará su disolución, en tanto sea una fuente de diferenciación económica y social parasitaria, para individuos o grupos sociales.

Saint Simon, el primer socialista "utópico" (?) francés perdura en sus planteamientos. Saint Simon sostenía que deberían gobernar en el mundo "aquellos que dan mucho y sacan poco del Estado" y que hay que derrocar el poder de "aquellos que dan poco y sacan mucho del Estado".

Conforme avanza la capacidad productiva de la humanidad, los bienes creados cubren las necesidades de cada ser humano con más solvencia en cuanto a cantidad y calidad. Esta es una de las razones además de una moralidad superior como la de Saint Simon, que posibilita que el Presidente de una República, en el mundo de hoy, pueda vivir modestamente, con el salario de un obrero calificado.

Desde luego que para tener un Presidente que de mucho y saque poco del Estado, que viva con el salario de un obrero calificado, no solamente la persona debe tener una superioridad moral evidente, sino también, sus conciudadanos deben tenerla, al menos una gran cantidad de ellos. Es el caso de un país latinoamericano, de los más cultos en el subcontinente, Uruguay. Parece que se requiere un nivel cultural superior, para apreciar la dimensión histórica de un Presidente, que es calificado por la prensa mundial como el más pobre del mundo. Seguramente se necesita al menos una intuición cultural para entender que un Presidente de esta naturaleza no solamente refleja altos niveles de honradez personal, sino que también conecta y concreta siglos de historia y de geografía. Es un Presidente que sigue los preceptos de Saint Simon y de Lenin. Conecta la Revolución de  Francia con la de Rusia y a estas con el proceso revolucionario y evolucionario en Uruguay. Y el proceso político en Uruguay con el resto de países de América Latina, hasta por la vía del ejemplo personal.

Desde esta perspectiva, no es el Presidente más pobre del mundo, como dice la prensa que valora más el dinero que la historia, sino el más rico del mundo. El Socialismo, la nueva sociedad, el sueño, la "utopía" sigue viva. Y con granos de maíz, como dice el libro sagrado de los Mayas, el Popol Vuh. En un hombre que se alimenta de maíz que trajeron los Dioses. El  maíz de la consecuencia con los principios personales. En realidad este hombre tiene una gran riqueza. Tiene un comportamiento envidiable, emulable y por el momento es muy difícil que alguno de los presidentes del mundo pueda ponerse a su altura en este punto. Y es una riqueza personal auténtica, no es un comportamiento para una campaña electoral, no parece ser, es. Y todo indica que mantendrá su comportamiento: su consecuencia, su trayectoria, sus perspectivas. Probablemente más importante que la donación casi total de su salario, sea el hecho de que "nos ha devuelto la confianza en la política", como decía una persona comentando la noticia de su "pobreza". Y es determinante para quienes luchan y creen en una sociedad sin clases sociales, que esta devolución de la confianza en la política, provenga de un político socialista. Es una contribución universal a la práctica y al pensamiento del socialismo. "Creo en el socialismo, pero no en el estatismo", afirma este Presidente. Es el Presidente de Uruguay, ya lo dijimos. Se llama José Mujica, lo conocen como Pepe.
*

27.5.12

Catecismo de los Industriales

*
Las negrillas, sangrías y separación de algunos párrafos son nuestros para efectos de estudio.

Tomado de:

http://www.estudiantesdefsoc.com.ar/sociologia/43-historia-del-conocimiento-sociologico-i/155-catecismo-politico-de-los-industriales.html

Catecismo politico de los industriales

Historia del Conocimiento Sociológico I. Cátedra: Fernandez.

Doctrina, Resumen.

Catecismo político de los industriales.
Saint Simon

Un industrial es un hombre que trabaja en producir o poner al alcance de los miembros de la sociedad uno o varios medios materiales de satisfacer sus necesidades o gustos físicos y forman 3 grupos cultivadores, fabricantes y negociantes.

Deberían ocupar el primer rango porque son lo más importante, porque subsiste por sí misma. Las otras clases deberían trabajar para ella, todo debe hacerse para la industria.

En la actual organización social ocupan el último lugar, se les da mayor importancia a ociosos y otras actividades de menor utilidad.

En este catecismo propone indicar a los industriales los medios para aumentar en un máximo su bienestar, los medios que deben conocer para acrecentar su importancia social. Por una parte presentarles el cuadro de su verdadera situación social, muy inferior a lo que debe ser puesto que son los más capaces. Y por otra parte trazarles la marcha a seguir para situarse en el primer rango, bajo el aspecto de la consideración y del poder.

Antes de la revolución había tres clases nobles, burgueses e industriales, de los cuales nobles e industriales les pagaban a los nobles, pos revolución los industriales pagan a nobles y burgueses.

Los medios violentos valen para derribar, para destruir, pero sólo para eso. Para edificar son necesarios los medios pacíficos, para establecer las constituciones sólidas.

Ellos son esencialmente pacíficos, no fueron los industriales quienes hicieron la revolución, sino los burgueses, es decir: los militares que no eran nobles, los legistas plebeyos, los rentistas que carecían de privilegios.
Los industriales saben que son los más capaces de dirigir como es debido los intereses económicos de la nación, pero no llevan hacia delante esta idea por temor a perturbar la tranquilidad momentáneamente
. Ellos sólo emplearán medios pacíficos de discusión, persuasión y demostración para hacer salir a nobles, militares, legistas, rentistas y funcionarios públicos de la administración y hacer salir de ellos la alta dirección de la riqueza pública.

En cuanto a fuerza física poseen la superioridad, por mayoría, ellos producen la riqueza, por lo tanto, poseen la fuerza económica. También poseen la superioridad en cuanto a inteligencia, poseen todas las características para pasar de gobernados a gobernantes.

4 partes o épocas:

1.Desde el establecimiento de los francos en las Galias hasta la primera Cruzada.

2.Desde la primera cruzada al reinado de Luis XI.

3.Desde el reinado de Luis XI hasta el reinado de Luis XIV, ambos comprendidos.

4.Desde el reinado de Luis XIV hasta el establecimiento del sistema de crédito.

Tras estos hechos está lo que acontece a la clase industrial.

1.Desde el establecimiento de los francos en Galias a la primera cruzada tuvo lugar una operación política importante, la formación de la nación francesa compuesta de francos (jefes militares de la nación y directores del trabajo industrial: casi todas las tierras les pertenecían, eran aristócratas) y galos.

2.Desde la primera cruzada al reinado de Luis XI, las cruzadas ocasionaron derroches muy considerables a los aristócratas, es decir, a los francos: sus ingresos resultaron insuficientes para satisfacerlos, así se vieron obligados a vender franquicias a los galos que pudieran pagarlas. Los galos que las compraron fueron los artesanos que habían tenido, más que los otros, ocasiones y medios para hacerse con un patrimonio. También vendieron tierras a los galos y así las cruzadas determinaron la formación de la clase industrial en cuanto a clase distinta de la militar, compuesta por 3 estamentos:

1.

◦Galos propietarios de tierras, cultivadores y no militares.

◦Artesanos que consiguieron la libertad y que se han reunido en las ciudades.

◦Negociantes que importaban a Francia los tejidos fabricados en Asia y que hacían circular por el país los objetos de fabricación francesa.

2.

En el siglo XV la realeza había adquirido mucha fuerza en comparación a la época de la conquista de las Galias por los francos. Luis XI al subir al trono reconoció que la realeza era una institución política aún precaria, él concibió el proyecto de concentrar todo el poder soberano en la realeza, de anular la supremacía de los francos sobre los galos, de destruir el sistema feudal, de suprimir la institución de la nobleza y de constituirse en rey de los galos en lugar de ser jefe de los francos para triunfar en tal proyecto le era preciso combinar su autoridad con los intereses de una clase lo bastante fuerte para asegurarle el éxito: se alió a los industriales.

3.

Los industriales deseaban que el poder soberano estuviese concentrado en manos de la realeza, porque éste era el único medio de suprimir los obstáculos con los cuales se enfrentaba el comercio interior de Francia, aceptaron la alianza con la realeza y desde aquella época han estado ligados a ella. Luis XI fue el fundador de la alianza industriales-realeza contra la nobleza, entre el rey y los galos contra los descendientes de los francos en el Siglo XV.

Antes de la corporación de los industriales existían dos clases: la que mandaba y la que obedecía.

Cambian el carácter los industriales: desde sus orígenes no buscaron el mando.

Antes del Siglo XVIII, los cultivadores, los fabricantes y los negociantes se integraban en corporaciones separadas. Fue a final del reinado de Luis XIV cuando los industriales de esas tres ramas grandes de la industria se aliaron financiera y políticamente, gracias a la creación de una nueva especie de industria, cuyos intereses particulares están en acuerdo con el resto de industriales. La nueva formación dio lugar al sistema de crédito.

La protección otorgada por Luis XIV a la fabricación y al comercio había sido causa de notable impulso en estas dos ramas de la industria pero al haber tantas operaciones y grandes debían efectuar sus pagos e ingresos en distintos lugares, entonces el trabajo para saldar las cuentas les ocupaba muchísimo tiempo.
Así se forma la industria bancaria,
ellos comienzan a encargarse de esas tareas, de los movimientos del dinero. Así crece la fuerza económica de los industriales, incluso mayor a la del gobierno.

Los industriales habían realizado grandes progresos en capacidad, importancia y potencia real, las clases no industriales habían retrocedido en todos los aspectos y sin embargo la realeza continuó eligiendo a los administradores de la riqueza pública entre los miembros de dichas clases.

En 1817 se produce un inconveniente económico por la mala administración de la riqueza pública. Es estas circunstancias, los banqueros propusieron al gobierno que tomase todo el dinero necesario pero como condición:

•Que abandonaran la bárbara conducta financiera, que renunciase para siempre a declararse en quiebra; que alopatía la conducta industrial, es decir, leal; que pagaría íntegramente a todos sus acreedores, fuese cual fuese el origen de la deuda.

•Que este asunto se trataría de banqueros a gobierno de voluntad a voluntad.

Esto fue aceptado, así nació el crédito público. Así caduca el la recapitulación de los progresos industriales desde el establecimiento de los francos en las Galias a nuestros días.

En el presente la economía sigue en manos de los francos, administran la riqueza pública y los descendientes de los francos han conservado la orientación que recibieron de sus antepasados, de forma que la sociedad de hoy es una nación esencialmente industrial, cuyo gobierno es esencialmente feudal.

Primitivamente la totalidad del territorio había sido repartido por los francos. Por entonces, la potencia soberana estaba relacionada con la propiedad territorial. Cuando los descendientes de los francos se vieron embarcados en las cruzadas se vieron obligados a vender parte de las tierras y así, enajenaban una porción de su soberanía, los nuevos propietarios fuesen quienes fuesen se transformaban en nobles de poca monta. Este es el origen de la tercera sección de la clase intermedia.

Examinaremos su conducta desde el nacimiento a 1789.

Explica que quiere que la clase industrial gobierne, que las demás se subordinen a esta. La época actual es de transición.

El destino político de los industriales los llevará a constituir el primer rango social, los más importantes entre los industriales se encargarán de la riqueza pública, harán la ley y marcarán el rango de las demás clases, de acuerdo a los servicios que cada una haga a los industriales, así la tranquilidad estará asegurada, la prosperidad pública avanzará y la sociedad disfrutará de la felicidad individual y colectiva. El criterio para fundar esto es:

1.La recapitulación del pasado de la sociedad nos ha probado que la clase industrial había adquirido importancia de forma continuada, mientras que las otras la habían perdido continuamente; de aquí que la industrial debe constituirse como la más importante de todas.

2.La sociedad deberá alcanzar la meta de que la clase más capaz gobierne.

3.Los trabajos más útiles deben ser los más considerados; por ello, tanto la moral divina como la humana llaman a la clase industrial para desempeñar el papel social principal.

4.Los legistas y militares deben estar bajo las órdenes de los hombres más capacitados para administrar, porque una sociedad ilustrada no necesita ser administrada, las concepciones directrices deben ser hechas por los hombres más capacitados en administración y entre los industriales están estos.

“Nosotros seremos quienes nos propondremos elevar a los industriales al primer grado de consideración y poder”.

Durante la Revolución el papel fue virgen, 45 años llevó meditar y preparar aquello.

Como resultado hemos llegado a la conclusión de que para pasar del régimen en el cual los industriales están sometidos a los militares, legistas y rentistas, al orden social que deben dirigir los industriales, era indispensable cumplir una condición: la clara concepción de los industriales y hacerles ver esto a los más importantes de ellos, es decir mostrarles cómo emplear todas las capacidades útiles al servicio de la industria y en interés de los productores; por último, hemos reconocido que la empresa de que la sociedad está necesitada no ofrecía más que una dificultad: la de concebir con claridad el sistema industrial; que la dificultad consistía en hallar el medio de acordar el sistema científico, el sistema de educación pública, de religión, de bellas artes, y el de las leyes con el sistema de los industriales; que consistía en hallar el medio para que los sabios, los teólogos, artistas, legistas, militares y los rentistas más capacitados colaborasen en el establecimiento del sistema social más ventajoso para la producción y el más satisfactorio para los productores.

(Nombra a Comte como su discípulo)

“Se expresa con facilidad lo concebido con claridad”: luego de 45 años considera que se pueden exponer con claridad las ideas.

Desde el siglo XV el sistema feudal se ha ido desorganizando; el sistema industrial se ha organizado sucesivamente desde el mismo momento. Una buena conducta por parte de los jefes de los industriales bastará para establecer el sistema industrial y para hacer que la sociedad abandone el edificio feudal habitado por nuestros antepasados. Una vez organizados los parisinos, será más fácil la organización francesa y europea, en partidos políticos los industriales deben organizarse así se anulará al sistema feudal. El gobierno no podrá oponerse porque son pacíficos y no deben confundirse con liberales, la opinión pública es la reina del mundo y ellos son mayoría.

Resumen: es evidente que el régimen industrial es aquel que puede procurar a los hombres la mayor suma de libertad general e individual, asegurando a la sociedad tranquilidad. Tampoco puede pasarse rutinariamente del régimen feudal al industrial pues son radicalmente distintos incluso opuestos. El primero establece la mayor desigualdad posible, separándolos en dos clases, gobernantes y gobernados, haciendo hereditario el derecho de gobernar y transmitiendo de padres a hijos la obligación de obedecer.

El sistema industrial está fundado sobre la igualdad perfecta; se opone al establecimiento de todo derecho de nacimiento y privilegios. La moral humana y divina llama a poner esto en práctica. El cambio no es en relación a la realeza sino que tiende a otorgar al rey más tranquilidad y felicidad positiva, el rey será el primer industrial de su reino.

Critica la constitución inglesa.

Quien pregunta nombra el Espíritu de las Leyes de Montesquieu y dice que esos 3 tipos de gobierno son los únicos inventados: despótico, aristocrático y democrático. En la constitución inglesa se combinan las 3 formas, dice que es la mejor.

Saint Simon le dice que es bastarda. Dice que la especie humana ha sido llamada a vivir en sociedad, al principio bajo el régimen gubernamental o militar para ser destinada al industrial o administrativo tras los progresos de las ciencias positivas y de la industria. Largo proceso del sistema militar al pacífico.

Dice que la nación inglesa se halla en problemas en política interior y exterior esto lleva el tránsito al sistema industrial.

(Se produce una discusión entre ellos sobre el sistema inglés, quien entrevista lo defiende al sistema).

Saint Simon dice:

1.Inglaterra no tiene constitución, porque constitución es una combinación de la organización social, por medio de la cual todas las instituciones políticas de una nación derivan de un mismo principio y dirigen las fuerzas nacionales hacia un mismo fin, mientras que las instituciones sociales inglesas son de dos naturalezas distintas, las cuales dirigen las fuerzas nacionales de este pueblo hacia dos fines opuestos.

2.La constitución inglesa no debe ser modelo para Francia.

3.La crisis tanto en Francia como en Inglaterra acabará por establecer el sistema industrial, sino las que parecen ser mejores acabarán en la barbarie.

Le pide el que pregunta que refute a Montesquieu para justificar la empresa que propone. Saint le dice que él escribió hace muchísimo, que no es actual su estudio.

La Revolución francesa no tuvo lugar hasta casi pasado un siglo de la inglesa, necesariamente la francesa debe dar por resultado una mejoría de la inglesa. Considera un error admirar la política inglesa.

Lo que debe ser perfeccionado en Francia es la institución de la realeza. En Inglaterra debe ser reconstituida la dignidad de los pares. En Francia la realeza debe revestirse del carácter industrial y abandonar el feudal; mientras que en Inglaterra, antes que cualquier otra institución, es la dignidad de los pares la que debe despojarse enteramente del carácter feudal, para adoptar la marcha industrial.

Francia toma el ejemplo de Inglaterra, hecho demostrado en la acción de sus partidos.

“Todos los pueblos de la Tierra tienden a ir hacia el mismo fin; este fin hacia el cual tienden es el de pasar desde el régimen gubernamental, FEUDAL y MILITAR, al régimen administrativo, INDUSTRIAL y PACÍFICO, dicho de otra forma a desembarazarse de las instituciones cuya utilidad es indirecta, para establecer aquellas que sirvan directamente al bien común, las cuales siempre derramarán en provecho de la mayoría contra los intereses particulares.

Las naciones más alejadas a dicho fin son hoy en día la francesa e inglesa, el resto de los pueblos europeos se han acercado.

Será la clase industrial quien provoque el cambio y el rey quien lo revista legalmente.

Se le pregunta qué lenguaje emplearán los industriales con el rey, bajo qué forma le presentarán sus ideas. Les responde que a través de un placet: (escribe todos los placet).

Dice que todos los franceses cuya importancia o existencia depende de los éxitos que obtienen en los trabajos industriales que les ocupan; es decir, debe ser firmado por más de 25 millones de franceses.

Resumen:

1.Que la especie humana siempre ha tendido hacia la meta del establecimiento político del sistema industrial.

2.Cada pueblo ha seguido un camino distinto y ha adoptado una marcha particular para alcanzar dicha meta.

3.Las naciones francesa e inglesa son las más próximas a la meta: La inglesa más cerca que la francesa pero no es más que una ilusión porque la francesa está más cerca.

4.En Francia un decreto bastaría para establecer el régimen industrial y esto sería alcanzado si se le suplicase al rey que es por la tranquilidad y prosperidad nacional.

5.Cuando Francia lo haya hecho Inglaterra no tardará en imitarla.

6.Una vez establecido en ambos, la crisis habrá concluido.
*

Poder y Conducta Socialista

*
Disquisiciones sobre el poder estatal, la conducta revolucionaria y el proceso de construcción del Socialismo.

1. El propósito de tomar el poder del Estado y mantenerlo, para un revolucionario socialista, es el de posibilitar o habilitar el desarrollo de las fuerzas productivas, en beneficio de toda la sociedad.

2. El propósito de tomar el poder estatal para un revolucionario socialista, no es el sustituir al político reaccionario burgués en el uso y abuso de los recursos del Estado en beneficio personal o familiar, en el uso y abuso de los mecanismos del Estado para dar empleo a parientes y amigos, sin idoneidad y méritos para desempeñar los trabajos y desplazando a quienes los merecen por compromiso revolucionario, trayectoria y calificación.

3. Son ajenos a la finalidad del socialismo el robo, la malversación, la corrupción, el nepotismo, el compadrazgo y el amiguismo, el menosprecio a la labor del Partido y la deformación de la labor del Partido para ser dirigida a sostener o alcanzar poderes temporales en el gobierno desconectado de una conducta de servicio a la población.

4. Es una desviación de la finalidad de la construcción de una sociedad fundamentada en los méritos y la calificación del trabajo la tolerancia y participación en los vicios de la política burguesa, apartando al Partido de su finalidad esencial que es construir una sociedad en la que el status social se logre sobre la base de los méritos y la idoneidad en el trabajo productivo y no en la explotación del trabajo.

5. La deformación de la finalidad del Partido se observa cuando no se notan cambios sensibles en el desarrollo económico, en la elevación de los niveles de empleo y de vida material de la población. Cuando los niveles de pobreza aumentan.

6. También la deformación de la finalidad del Partido se observa cuando persisten vicios burocráticos de la política burguesa en las instituciones: impunidad para los corruptos; trámites burocráticos que castigan con multas, "mordidas" y robo del dinero del pueblo, como ocurre con los pensionados en muchas partes del mundo.

7. Se distorsiona el rumbo al Socialismo cuando existen privilegios desmedidos para los funcionarios. Uso del dinero del pueblo como si se tratara de un barril sin fondo en vehículos lujosos, personal de “seguridad”, viajes innecesarios, comidas refinadas, licor, recepciones, ropa, "guilindujes" y todo tipo de bisutería que fomenta la vanidad.

8. Se obstruye la finalidad socialista, cuando se falla en la priorización de la reforma del Estado para el servicio del pueblo y la política se convierte en un mundo de cócteles, hoteles y moteles.

9. Si diluye el ejemplo como factor de impulso revolucionario, cuando existen apremiantes necesidades de la población y se concentra la atención en la inauguración de obras cosméticas.

10. Se debilita la imagen del luchador por el socialismo, del reformador social, cuando el poder estatal se convierte en un medio para obtener permanentemente recursos que sostienen gustos superficiales y la preocupación principal no son las necesidades de la población sino si la corbata va a coincidir con el color del traje, si va a llegar la estilista a peinar o el diseñador de modas a establecer el atuendo, si el tipo de loción será el adecuado para la ocasión.

11. Otra forma de distorsión de la finalidad de construcción ética del funcionario con ideas socialistas y de la construcción de una sociedad socialista, es la falta de cumplimiento al programa de gobierno, a las promesas reales de campaña.

12. Es una deformación del principio socialista de decirle la verdad al pueblo, la aceptación de la demagogia, del acto de mentirle al pueblo, como recurso para hacer política.

13. Prometer cosas que son irrealizables o que se tiene el propósito de negociar para que no se realicen en perjuicio del pueblo. Hacer esto concientemente y creer que se es un “político listo e inteligente” cuando en realidad se es un demagogo, como la casi totalidad de los políticos burgueses, que se vanaglorian de sus “habilidades” discursivas engañosas.

14. Estas son algunas formas de distanciarse de la finalidad de la construcción de una sociedad que se base en el principio del trabajo, “de cada quien según su trabajo, a cada cual según su capacidad”, que es el eje de construcción de una sociedad socialista.

EH 12
*